Piratiges Wahlverhalten anhand der Schatzmeisterwahl NRW-LPT 2012.3

So, vom Parteitag zurück, und eigentlich würde ich jetzt gerne eine Runde D3 spielen und nicht bloggen, aber wenn es gerade im Kopf ist, was soll ich machen. Aus Piratensicht gab es heute ein paar logische und voraussehbare Entscheidungen, Sven Sladek war für mich eh der Favorit auf den ersten Vorsitzenden, Christina Herlitzschka genauso auf den Stellvertreter, und das Carsten Trojahn wiedergewählt wurde, daran zweifelte auch vermutlich niemand außer seinem verlorenen Widersacher, der vermutlich auch ein Hauptgrund dafür war, dass Trojahn mit etabliertem Ergebnis gewählt wurde.

Einzig die Sache mit dem Schatzmeister, die lief so gar nicht ab, wie man das vermutet hatte. Vorausgeschickt: Mit den letzten Schatzmeistern hatte die Partei großes Pech. Die Finanzen sind, so man denen glauben kann, die davon berichteten, ein absolutes Chaos und viel Arbeit, die aufzuarbeiten ist. Der verzogenen und an diesem Wochenende auch abwesenden Schatzmeisterin wurde im Herbst ein Finanzteam an die Seite gestellt, das hat nur dafür sorgen können, dass die Geschäfte irgendwie weiterliefen, aber Rechnungs- und Kassenprüfer haben trotzdem nichts prüfen können, dementsprechend wurde die bisherige Schatzmeisterin auch nicht entlastet – damit ist sie allerdings nicht die erste im Landesverband.

Aus dem Finanzteam trat nun Lukas Pieper an, um der neue Schatzmeister zu werden. Und im Vorfeld hätte man speziell in den prominenteren Kreisen der Piraten jeden fragen können, der Lukas wird neuer Schatzmeister, das war völlig klar. Auf der Wiki-Kandidatenseite überschlugen sich die Unterstützer, um bei ihm zu unterschreiben, und da waren viele prominente Namen bei, Abgeordnete, bisheriger Vorstand.

Wir hier, am oberbergischen Stammtisch hatten mit Ruth Mechenbier eine eigene Kandidatin, und da ich ihr den Job nicht nur zutraute, sondern mir auch kaum jemand besseren vorstellen konnte, stieß mir die mehrfache piratenmediale Protegierung für Lukas Pieper auf. Der junge Mann mag gut sein, aber er ist im Gegensatz zu seinen Gegenkandidaten kein Fachmann, kein Buchhalter, und ich mochte einfach nicht, wie alle so sicher waren, dass er gewinnen würde, und wie massiv für ihn von prominenter Stelle Wahlkampf gemacht wurde.

Daneben wusste ich, dass Ruth dem Vorstand und dem Finanzteam mehrfach ihre Hilfe angeboten hatte, auch mit den Kassenprüfern gesprochen hatte, um zu schauen, was auf sie zukäme, und dass sie vom Vorstand trotz langjähriger Berufserfahrung als Buchhalterin und der Zusicherung von Zeit und Engagement abgelehnt worden war. Das wirkte irgendwie wie Protektionismus, ich kann einfach nicht verstehen, wie jemand mit ihrer Kompetenz abgelehnt werden kann, wenn der Karren so tief im Dreck steckt. Für mich sieht das ganz so aus, als ob da Strukturen geschaffen werden sollten, und eine Konkurrentin um den Posten sollte gar nicht zu viel Einblick bekommen.

Deswegen spielte ich in diesem Spiel auch eine kleine Rolle, ich war nämlich einer von zwei Fragern beim Kandidatengrillen. Die erste Fragerin war Simone Brand, Mitglied des Landtages, und damit große Piratenprominenz. Und die stellte eine Frage, die keine war, hätte sie ein Schild hoch gehalten mit „Wählt Lukas!“, wäre diese Form der Unterstützung kaum offensichtlicher gewesen.

Ich fragte dann einfach mal, ob er es sich als Nicht-Fachmann zutraue, und ob es sinnvoll sei, wenn jemand aus dem Team, das nun mal nicht viel vorzuweisen hatte, nun die Verantwortung übernimmt. Die Fragen bekamen hörbaren Applaus, die Antworten waren okay, halfen aber wohl auch nicht.

Neben Ruth hatte sich auch eine weitere Buchhalterin um den Job beworben, Stephanie Nöther, und die hatte sich sehr gut präsentiert, frisch und kompetent, und man merkte, dass sie viel Zustimmung bekam.

Dann kam das Approval Voting, und die #20Piraten wurden noch mal aktiviert, man konnte nicht auf Twitter schauen,  ohne Unterstützung für Lukas zu lesen. Aber ich sprach mit diversen Leuten, und da hörte man schon: „Na, ich hätte den Lukas ja auch gewählt, aber nach DER Frage von Simone ist das hinfällig!“

Meine Entscheidung war eh klar, ich machte zwei von fünf Kreuzchen, und ich war mir nicht im Klaren, was passieren würde. Den Tweet vom lieben Schwarzbart, dass Lukas alternativlos sei, beantwortete ich aber noch satirisch: „@schwarzbart … alternativlos … ja, Frau Merkel …“

Offenbar sah die Versammlung auch nicht ein, dass irgendwer alternativlos sei – außer vielleicht Carsten Trojahn –, Stephanie Nöther wurde mit Zweidrittelmehrheit gewählt, Lukas Pieper scheiterte an den fünfzig Prozent, die man mindestens an Zustimmung braucht, und lag auch gar nicht so weit vor Ruth, die glücklicherweise auch nicht allzu geknickt erschien – letztlich ist das ja gar nicht so schlecht, im Herbst werden wir hier hoffentlich ein Piratenbüro wählen, und dann wäre sie für die Büro- und/oder Finanzpiratin frei, man muss ja auch mal an den eigenen Stammtisch denken. 😉

Verwunderung, Ärger, Fassungslosigkeit, im Twitter kamen nach dieser Wahl viele Stimmen, die etwas aus der Fassung geraten waren. Und die kamen im Besonderen wieder aus Abgeordnetenkreisen. Es wurde immer wieder gesagt, wie wichtig Lukas doch gewesen sei, damit die Finanzen wenigstens irgendwie weitergelaufen seien, warum man denn eine Piratin, die gerade erst neu in der Partei sei, eine solche Aufgabe übertrage.

Die Analyse ist aber einfach. Es gibt meiner Meinung nach vier Gründe: Erstens, der bisherige Vorstand stand ziemlich angeschlagen da, als die Finanzen auf den Tisch kamen. So mancher sagte, dass eigentlich auch Michele Marsching als erster Vorsitzender nicht einfach entlastet hätte werden sollen, da er doch in seiner Position für letztlich für alles im Vorstand verantwortlich sei, da hilft dann auch keine Einzelabstimmung bei der Entlastung des Vorstands. Diese Situation machte natürlich einen Kandidaten, der bisher schon in dem Chaos gearbeitet hat, nicht besonders glaubwürdig.

Zweitens, es wird nicht so viel ausgemacht haben, ist Lukas kein guter Selbstdarsteller – und das ist halt immer ein Problem, wenn sich jemand zur Wahl stellt.

Drittens ist Lukas kein Fachmann, sondern wie sein Twitterprofil sagt, angehender Ingenieur. Alle anderen Kandidaten hatten einfach mehr Fachwissen in die Waagschale zu werfen, und Kompetenz geht dann auch vor Mitgliedsnummer, warum sollte man Stephanie oder Ruth nicht vertrauen, nur weil sie erst in diesem Jahr eingetreten sind?

Viertens, und das ist wahrscheinlich der wichtigste Grund, wurde Lukas nicht mal von der Hälfte der anwesenden Piraten gewählt, weil Piraten die etablierten Prozesse ablehnen, die hier im Vorfeld abliefen. Alles, was man an Argumenten für Lukas hörte, ging in die Richtung, dass nur er dem Landesverband helfen könnte – aber niemand ist so wichtig. Es gab auch das Argument, dass nur er sich mit der neuen Software auskenne – was dann nicht so stimmte, und bitte, wer da wirklich Fachmensch ist, der wird sich doch innerhalb sehr überschaubarer Zeit in jedes Buchhaltungsprogramm der Welt einarbeiten. Was waren das auch für Scheinargumente. Das Gefühl war einfach, da wird ein Kandidat von der Parteiprominenz aufgebaut, und wir dürfen nicht mitreden – und wenn Piraten auf irgendwas allergisch reagieren, dann auf solchen Unsinn. Die Frage von Simone Brand war dann so durchsichtig, dass Gelächter im Saal aufkam. Diese Frage wirkte vielleicht auf einige als Unterstützung der Fraktion, aber ich glaube, sie ist auch von wirklich vielen als Arroganz wahrgenommen worden – die ich Simone nicht vorwerfen will, aber es war auf jeden Fall ein unglücklicher Auftritt.

Taktischer Aufbau von Kandidaten ist damit hoffentlich in nächster Zeit erst mal aus den Köpfen. Und jeder, der heute verwirrt und enttäuscht fragte, warum denn dieses Wahlergebnis zustande kam, der mag sich selbst fragen, was er denn selbst dazu beigetragen hat. Ich bin mir sicher, dass es diese vier Gründe waren, und jeder weiß selbst, ob er dazu beigetragen hat oder nicht.

Disclaimer: Aus diesem Blogpost wird vermutlich ersichtlich, dass ich bei Lukas kein Kreuzchen gemacht habe. Das hatte aber, bis auf den fachlichen Grund, nichts mit ihm persönlich zu tun. Ja, ich persönlich zog es vor, dass jemand von außen kommt, und den ganzen, Entschuldigung, Scheiß unvorbelastet und kompetent angeht. Das ist keine persönliche Ablehnung von Lukas, und meine Fragen auch kein persönlicher Angriff. Aus meiner Sicht war es nur das Beste, was ich für die Partei tun konnte. Die dritte Frage, warum man nämlich Ruth nicht hat helfen lassen, als sie ihre Hilfe anbot, habe ich weggelassen …

Advertisements

Über Hollarius

Ich bin in den Siebzigern geboren, halte mich voll Hybris für einen Künstler und meine auch noch, alle müssten lesen, was ich so meine ...

Veröffentlicht am Juni 30, 2012 in Piraten, Politik und mit , , , , , getaggt. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink. 7 Kommentare.

  1. Ich bin auch einer der Menschen, die Lukas als sicheren Kandidaten gesehen haben. Er hat ohne Amt und Mandat bereits BEWIESEN, dass er es kann. Das ist der Feine Unterschied. Du stellst in Frage, ob er fähig wäre. Aber alle Leute, die seine Arbeit mitbekommen haben und bewerten konnten, waren sich einig. Für Dich ist dies ein komischer Prozess.. zu etabliert.. da sagen Leute, die es wissen doch tatsächlich, dass er gut ist. Ich frage mich nur, wer es sonst sagen sollte ?! Die gleichen Leute haben z.B. auch gesagt, das sie Micheles erneute Kandidatur für falsch halten.
    Jeder hat seine eigene Meinung. Ich fänd es auch verkehrt wenn irgendwelche Parteiältesten Kandidaten vorgeben würden. ABER: Ein Grund GEGEN den Kandidaten kann es einfach nicht sein, dass jemand der es wissen kann sagt, dass er gute Arbeit macht. Da verstehe ich Deine Denkweise nicht.

    Wir haben in der Vergangenheit bereits viele Erfahrungen mit Leuten gemacht, die groß rumtönen, was sie alles können, aber dann weder die Zeit noch die Zuverlässigkeit haben um sich einzuarbeiten und es auch zu tun. Der LPT hat RISIKO gewählt. Es wäre in meinen Augen deutlich klüger gewesen tatsächlich Lukas zu wählen und die „neuen“ Kandidaten, die an sich gar nicht wissen wofür sie sich konkret beworben haben, weil sie eben die bisherige Arbeit nicht kennen und auch nicht mitgearbeitet haben (obwohl jede helfende Hand gebraucht wurde), im Finanzteam von Lukas mitgearbeitet hätten. Man muss doch nicht NEUE als Chefs hinsetzen und gucken ob sie es schaffen, sondern kann sie erstmal mitarbeiten lassen, bevor man sie Hauptverantwortlich macht.

    Lange rede kurzer Sinn: Ich bin enttäuscht von dem Ergebnis, und wenn ich dann noch Deine Argumentation hinterher lese, wird mir richtig schwurbelig. Du sagst quasi, dass jeder der gute Arbeit macht, sich davor hüten sollte, dass es jemand mitbekommt.. denn dann ist er unwählbar. WAS FÜR EIN SCHWACHSINN !!!

    Ähnlich schwachwinnig ist im übrigen die „Michele sollte nicht entlastet werden“ These. Denn sie zeigt ganz deutlich, dass nicht verstanden wurde was eine Entlastung überhaupt ist.

    Naja.. wie dem auch sei. Für die PP NRW war jeder der möglichen Kandidaten denke ich ein Aufstieg zu der nicht mehr vorhandenen alten Schatzmeisterin. Unverständlich ist die Entscheidung dennoch. Wenn es keinen einzigen Menschen, der mit Lukas zusammengearbeitet hat gibt, der seine Arbeit kritisiert, und es ausschliesslich positives Feedback gibt ist „wir wählen lieber mal wen, der gerade neu in die Partei gekommen ist“ eine harte Nummer. Ich halte die Wahl für wenig schlau. Nicht, weil ich mir ein Bild davon machen kann ob unsere neue Schatzmeisterin den Job gut macht oder nicht.. keine Frage.. ich weiss es nicht, und sie kann einfach Spitze sein…. sondern weil ich es für dumm halte ein Risiko einzugehen. Wie gesagt: Sie hätte sich ja auch erstmal beweisen können. Ohne Amt. Lukas hat dies getan.

    • Wie schon im Blog steht, die Ruth hat sich beweisen wollen, hat helfen wollen, und wurde vom Vorstand/Finanzteam geblockt – wie sollen denn da andere etwas beweisen, wenn sie nicht mithelfen dürfen?
      Außerdem ist es dann eben auch eine falsche Kommunikation. Dann hätte eben der Vorstand transparent machen müssen, was Lukas geleistet hat, und nicht sagen, der ist gut, der wird gewählt …

  2. Ich muss es mit dem Tweet von @seitics sagen „“Ihr gebt einem Mitglied das 2 Monate dabei ist 0,5Mio€? Mutig!“
    Bei Geld geht es vor allem um Vertrauen. Dass deine Protagonisten sicher waren, dass es Lukas wird, lag einzig und allein daran, dass alle Lukas vertrauten und bereits gesehen hatten, dass er mit der Verantwortung umgehen kann. Dieser LV hatte jetzt zum ersten mal die Chance, nicht die Katze im Sack zu nehmen, sondern jemanden, der erwiesenermaßen den job machen kann. man kann diesem LV nur sagen, dass man ihn in dieser Frage für gelinde gesagt, gestört hält.

  3. Jetzt mal als Erwiderung die Vorkommentare…
    Ich sehe in der Sache vorallem das ‚Problem‘, dass viele Leute ’neu‘ in der Partei sind. Ich z.B. bin erst seit 4 Tagen vor Auflösung des letzten Landtages NRW bestätigtes Mitglied. Ich kenne die ganzen ‚Altpiraten‘ noch nicht so gut und muss mich darauf verlassen, was die Kandidaten bei der Vorstellung sagen und wie sie für sich selbst werben. Und ich nehme mal an, dass dies auch die meisten anderen ‚Neuen‘ tun. Und ja, dann kommen solche Ergebnisse zustande, über die ‚Altpiraten‘ den Kopf schütteln, weil nicht das passiert, was für sie am logischsten erscheint. Ist das Ergebnis also die Schuld der ‚Neupiraten‘? Den Schuh mag ich uns garnicht anziehen, weil es einfach ein logischer Prozess ist, in einer Gruppe, die immer größer wird. Wir ‚Neuen‘ möchten uns einbringen und wir sind vielleicht anderen ‚Neuen‘ unvoreingenommener. Ob das positiv ist, das wird sich herausstellen. Aber jetzt zu schimpfen erscheint mir auch wenig konstruktiv 🙂
    LG
    FrauMaja

  4. @Maja
    Innerhalb der Partei ist jeder selbst dafür verantwortlich, was er mit seinen Einflussmöglichkeiten tut. Ich persönlich halte es für falsch zu wählen, wenn ich mich nicht in der Lage sehe mir ein Urteil zu bilden, und auch niemanden habe, dem ich vertraue, dass seine Empfehlung Hand und Fuß hat und mit meinen Ansprüchen übereinstimmt.

    Abstimmen um abzustimmen, ohne zu wissen worüber ist, wie hier eindrucksvoll gezeigt wurde, fatal.

    Die Finanzen im Land waren katastrophal. Es gab ne gewählte Schatzmeisterin, die angetreten ist um das Chaos zu beseitigen. Es gab hierbei viele Leute, die ihr geholfen haben. Die Luft bei der Schatzmeisterin war schnell raus. Es gab aber Leute, die sich echt reingekniet haben erneute Katastrophen zu verhindern und dafür gesorgt haben, dass der Laden trotz des Ausfalls der Finanzchefin lief. Kontinuierliche, zuverlässige, kompetente Arbeit. Ein Traum für jeden, der die Historie der NRW Finanzen kennt. Nachdem wir 3 Amtszeiten in Folge Fehlbesetzungen auf diesem Posten hatten, weil Leute glaubten sie machen das mal nebenbei und das sei alles wie bei Ihnen im Betrieb hatten wir nun die Chance diese Aufgaben an jemanden zu geben, der neben Carsten Trojahn einer der Leute ist, die völlig unstrittig bewiesen haben, dass das was sie tun läuft. Das Problem ist nicht, dass wir viele Neupiraten haben. Das ist eher toll. Das Problem ist, dass Leute wählen ohne sich zu informieren. Man kauft ja auch keinen Handyvertrag nur weil der Verkäufer erzählt das sei alles super und richtig.

  5. Ich finde es doch schon ziemlich interessant:
    Wenn Lukas so toll war wie alle schreiben und er schon so lange den Job übernommen hat, warum haben wir in NRW keine Zahlen für 2011?

  6. Weil wir entschieden haben, die Aufarbeitung in Sage durchzuführen, da hier eine Bearbeitung mit mehreren Personen problemlos möglich ist. Zudem hat mir die Vorstellung auf der Schulung in Neumünster sehr gut gefallen. Die Software ist nun nicht zum erwarteten Zeitpunkt einsatzfähig gewesen. Die letzten Feinheiten sollten beim Schatzmeistertreffen am Sonntag geklärt werden. Daher haben wir uns auf Vorbereitungstätigkeiten für die Erfassung 2011 beschränkt und das Tagesschäft 2012 beschränkt. Die letzten Rechnungseingänge und Überweisungen die ich bearbeitet habe gingen übrigends bereits über Sage. Sehr gutes Tool für unsere Aufgaben im Bereich der Finanzen. Bei der Mitgliederverwaltung bin ich noch skeptisch, aber da bin ich auch nicht tief drin.
    Die Entscheidung die Buchhaltung 2011 auch an das Finanzteam zu übergeben ist übrigends auch erst im Laufe dieses Jahres gefasst worden, als Nadine klar wurde, dass sie es nicht schaffen wird, da sie in 2011 noch das Jahr 2011 aufarbeiten musste. Davor haben haben wir hauptsächlich den RT abgearbeitet und Problemfälle nachvollzogen. Viele Dinge haben einfach auch immer wieder Rücksprache erfordert, um das GO der Schatzmeisterin zu erhalten.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: